COMMENTANDO IL MONTI LOCALE E L'ALDO SUBI INTERNAZIONALE di L. Mortara

di Lorenzo Mortara

Applaudi, Europa attonita,

Al volator naviglio.

Non mai Natura, all’ordine

Delle sue leggi intesa,

Dalla potenza chimica

Soffrì più bella offesa

Vincenzo Monti

Fin da giovanissimo suo accanitissimo lettore, da tempo cercavo qualche spunto per scrivere qualcosa su Aldo Busi, a mio giudizio l’unico vero e proprio grande scrittore italiano vivente. L’ho trovato nel suo ultimo scritto, pubblicato su una sorta di blog personale, che saluta l’arrivo di Monti con l’augurio che il suo lavoro di macelleria sociale sia pure buono.

Secondo Aldo Busi, il Monti che poeta non è, e quindi men che meno può essere politico o tecnico, è la miglior scelta possibile perché tempo per una peggiore non c’è. Altra scelta avrebbe scatenato i temutissimi furori giacobini, temutissimi evidentemente dai non giacobini, Scrittori e non, non certo da noi marxisti che dei giacobini siamo i legittimi eredi, la loro naturale evoluzione.

Per lo Scrittore bresciano di Montichiari (sarà questa assonanza col paese natio che gli fa abbracciare il tecnico?), Mario Monti, robot della Goldman Sachs, e tecnico del fallimento politico come fu il Prodi “sventratore” dell’IRI, è una «bravissima e degnissima persona», è cioè un borghese senz’altra qualità come un altro. È un vecchio vizio della “sinistra” italiana salire dal particolare dei dettagli alle nuvole delle generalizzazioni, per evitare di far i conti con le persone sbagliate che appoggia. Già qualcuno che era comunista contrapponeva, tra tristissimi e scroscianti applausi, Andreotti, che non era una brava persona, a Berlinguer che era invece e chissà perché una brava persona. Erano gli anni del crollo dell’URSS e di Tangentopoli, col PCI che era sempre stato “migliore degli altri” e che, per ironia della Storia, veniva colpito proprio nella sua ala migliorista, quella che Berlinguer aveva messo a capo della Cgil col nome di Luciano Lama, per meglio sacrificare i lavoratori sull’altare del capitale patrio, e in quella meravigliosa canzone-teatro, tre anni dopo il tonfo dello stalinismo, non solo in un Paese ma anche in tutti gli altri, ancora gli intellettuali italiani dimostravano di afferrare benissimo arte, letteratura, teatro e canzoni, ma di non comprendere un tubo di lotta di classe: Andreotti era degnissimo e rispettabilissimo rappresentante borghese, mai complice della classe operaia; Berlinguer era proprio una brava persona, cioè un indegno rappresentante della classe operaia, perché complice della classe borghese, in quanto piccolo borghese più o meno come Andreotti, col quale sognava di compromettersi definitivamente. E se non ci riuscì è semplicemente perché alla borghesia, per stroncare un decennio attivo di lotta di classe, fu sufficiente strumentalizzare il rapimento e l’uccisione del loro capo, cercando e trovando l’appoggio della brava persona al Governo della non-brava persona. L’appoggio vergognoso degli stalinisti nostrani, primo caso nella Storia della Prima Repubblica, venne chiamato voto di non sfiducia per ingannare gli operai. Alla non-brava persona non servì altro compromesso perché la sua borghesia potesse riprendere saldamente in mano il potere, così come alla brava persona non fu concesso di proporne un altro, nemmeno più preistorico del primo, per tentare di lasciarglielo. Da allora, la classe operaia, del potere non annusò più nemmeno l’odore. Ci vorrà però ancora un trentennio per veder estromessa del tutto dal Parlamento la sua ultima scolorita rappresentanza.

Monti arriva tre anni dopo la cacciata degli stalinisti, non riciclatisi nel PD, neppure nella versione large del PD-L, dalla stalla parlamentare. Non ci arriva per fare un favore al potere come pensa Aldo Busi. Capitale, potere e Monti sono una cosa sola. Questa contrapposizione tra potere e Monti, tra politici e tecnici, tra venduti a mamma Confindustria e incorruttibili del senso del dovere, è solo una metafora letteraria di uno Scrittore che poteva trovarne una più bella e poetica nella cruda realtà, se solo l’avesse vista senza interpretazioni borghesi, le interpretazioni meno artistiche e geniali della Storia.

Nasce un governo tecnico, non quando c’è bisogno di qualcuno con un alto senso del dovere, ma quando la borghesia non riesce a passare come vuole tra le sue stesse maglie. Governare il Paese è sempre e soltanto governare gli operai. Non c’è altro da governare per il Capitale. Ma se gli operai sono già stati sconfitti nell’urna elettorale, schiacciarli ancora di più, può diventare particolarmente difficile quando, sopraggiunta una crisi devastante, per farlo è necessario schiacciare anche una parte della piccola borghesia. La crisi non ammette deroghe. Per salvare il grande capitale, la BCE, la sua finanziatrice, sa che non è più rimandabile il passaggio al proletariato di una fetta importante di piccola borghesia. Di qui la fine di Berlusconi. Berlusconi infatti era al potere con un normale governo borghese. E ogni normale governo borghese, governa col puntello non indifferente di parte di piccola borghesia. Ma in un momento eccezionale, un normale governo borghese si spacca. Bisogna estromettere la piccola borghesia recalcitrante per applicare fino in fondo le misure del capitale. La piccola borghesia destrorsa, si divide in mille contraddizioni e va quindi estromessa. Solo con l’appoggio delle sue ali di destra e di “sinistra” il Capitale può ancora sperare di salvarsi. Berlusconi, dunque, doveva “morire” per rimettere al potere, ma con le mani più libere, chi c’era già: sua maestà il Capitale. Nasce il governo Monti, super-partes come potrebbe esserlo la Chiesa in materia di teologia. Che l’Aldo Subi, per essere così rincitrullito, si sia convertito all’ostia?¹

Monti non poteva vendersi perché chi è già parte integrante del Capitale non può essere comprato. Non è una merce, l’economista Monti, è un tecnico dei mercanti, un piazzista messo lì per abbindolare un’altra volta i clienti proletari italiani, Scrittori compresi che per farsi ammaliare da codesto signore, riescono pure nell’impresa di farglielo fare gratis, senza sforzo.

Non è il senso del dovere di Monti che restituirà fiducia ai mercati. Ai mercati bisogna restituire soldi, del senso del dovere non sanno che farsene perché non possono quotarlo in borsa. La fiducia che le piazze borsistiche di tutto il mondo gli riservano, all’inizio della sua era, è la fiducia nell’unica qualità che può interessare loro: quella di estorsore. Come tale, anche Berlusconi sarebbe andato bene, come era andato bene fino a ieri, se solo fosse riuscito a scucirne di più dalle manovre finanziarie a ripetizione contro gli operai. E non sono certo le donne di piccola e provata virtù o i soldi sprecati in altra lussuria, ad aver impedito a Berlusconi di onorare tutti i debiti dei borghesi che il proletariato dovrà saldare, ma la cara vecchia lotta di classe. Vedremo se Monti avrà dietro le forze di classe necessarie per appioppare a noi proletari quello che Berlusconi, spompato dall’antipasto delle finanziarie prossime e future che ci aspettano, non è riuscito ancora ad appiopparci.

Una cosa è sicura: anche senza l’intervento diretto del proletariato, la borghesia non riesce lo stesso a governarci per le spaccature tra le sue stesse maglie. Questo significa che un ritorno di fiamma qualunque della classe operaia italiana, e ciao ciao Governo Monti! Il tecnico verrà richiuso immediatamente nella cassaforte da cui è uscito per farci stare meglio altra roba dentro.

È davvero un peccato che uno Scrittore come Aldo Busi non ci appoggi. Col suo benestare a Monti, lo Scrittore si allinea alla benedizione che tutto l’arco parlamentare di destra e di sinistra che conta gli ha subito dato. Solo Di Pietro per ora ha inscenato la commedia del gran rifiuto, commedia che finirà quanto prima nella solita farsa. Quella del comunista con l’orecchino, invece, non è nemmeno cominciata, avendolo benedetto seduta stante in nome della futura poltrona a capo del centro sinistra cui aspira. Allineandosi a Vendola, ai compagni con l’orecchino, Busi si allinea di fatto ai comunisti decorativi. Per la verità, un politico può permettersi d’essere niente, anzi, spesso, volendo a tutti i costi essere qualcosa, si preclude la carriera, ma uno Scrittore stride sempre quando fa questi sforzi ridicoli per accostarsi al nulla. Tuttavia, nonostante tutti questi fronzoli in parata in onore del C.T. Monti, siamo noi operai, in positivo e in negativo, a decidere le sorti del mondo, Italia fuori dal mondo compresa. Senza di noi, anche uno Scrittore come Busi, non può cambiare niente, men che meno illudersi di contribuire almeno al cambiamento fatto da qualcun altro. Eppure non possiamo negare che, una fucilata delle sue, sparata dal nostro fianco, moltiplicherebbe senz’altro le nostre forze e semplificherebbe di molto la risoluzione dei nostri problemi. Aldo Busi, invece, come un lullone qualunque, preferisce fare da caricatore a Monti, convinto com’è che farà fare passi da gigante all’Italia verso l’Europa. In realtà è l’esatto contrario. In generale, quel che manca all’Italia per raggiungere l’Europa, son alcune vittorie della classe operaia continentale. Grosso modo, se non c’è di mezzo lo zampino della rivoluzione, a Paese che si è attardato sulla via del capitalismo, corrisponde ritardo e distacco rispetto alle conquiste di chi è partito prima. Non sarà la mentalità di Monti, come di nessun altro ad avvicinare l’Italia all’Europa. La crisi economica non consentirà simili orpelli alla coscienza borghese. Monti è chiamato a concentrarsi sul salvataggio dell’essenziale: il profitto. Di altro, la borghesia italiana, salvo miracoli, non potrà mai più occuparsi. Le sette leghe che ci distanziano dall’Europa, potranno essere colmate solo quando lo Stivale avrà scarpe proletarie e non solo i tacchi del sud e del nord. L’Europa o la avviciniamo noi proletari o non la avvicinerà nessuno. Fino ad allora ogni governo borghese, tecnico o meno, se farà sette leghe, le farà al contrario, per aumentare il distacco dell’Italia dall’Europa. Monti non ci darà quel che in Europa hanno già, ad esempio il reddito di cittadinanza, al contrario ci toglierà anche quel che l’Europa proletaria ci invidia: quel che resta dello Statuto dei lavoratori e altre particolarità tutte italiane. Solo così infatti, il capitale italiano potrà continuare ad ingrassare. Senza sprofondare l’Italia tutta, pugno di borghesi escluso, il Capitale non può venire fuori dalla crisi. L’idea che Monti, da tecnico, si occuperà al 50% di noi e al 50% di loro, farebbe arrossire anche il più tonto dei liberali. Monti si occuperà al 200% dei borghesi. Non ci farà andare a votare, non perché ci vogliano dieci mesi per fare la riforma elettorale. In realtà, se servisse alla borghesia, si potrebbe fare anche in una settimana, ma tra una settimana la borghesia potrebbe uscire più debole e divisa dalle elezioni. Più Monti riuscirà a ritardare le elezioni, più i padroni riusciranno a far passare le controriforme che un nuovo governo non riuscirebbe a fare. Infatti, anche tra dieci mesi la riforma elettorale non potrà andare più in là del giro dell’oca per passare dal porcellum al mattarellum, perché l’unica riforma che serva al Paese che borghese non è, è il ritorno al proporzionale. Sotto il regno dei borghesi, i proletari non hanno bisogno di essere governati. Prima di autogovernarsi, è sufficiente che siano rappresentati. Ma la rappresentanza proporzionale è il sottoprodotto che la borghesia deve scucire al proletariato perché rinunci alla rivoluzione, accontentandosi pure dell’antifascismo costituzionalmente antirivoluzionario, scornato et coglione! Senza proletariato sul piede di guerra, dunque, la riforma elettorale resterà una petizione buona soltanto per la pubblicità a buon mercato dell’Itaglietta dei plusvalori.

E se qualcuno, magari proprio il grande scrittore, ha qualche illusione che Monti faccia la patrimoniale, basta leggersi il Manifesto quasi comunista e medio progressista delle imprese in materia di riforma fiscale, per togliersela subito. La famosa patrimoniale che anche i ricchi vogliono, non sono altro che sei miliardi di euro che la Confindustria darebbe al suo Stato in cambio di altrettanti sgravi fiscali. Sei miliardi di sconti, più sei miliardi di tasse, non fa risultare alcuna patrimoniale nelle tasche dei proletari. E tolta la patrimoniale e la riforma elettorale, per che altro motivo, chi è di sinistra, dovrebbe dare l’appoggio a un governo tecnico? Una sforbiciata al portafogli degli industriali e due a quello dei preti e anche un riformista potrebbe far qualcosa di sinistra nella sua inutile vita, senza scocciarci con lo spread, il debito privato del pubblico e tutti gli altri problemi di cassa dei suoi padroni.

Non c’è molto altro da aggiungere.

Per completare il quadro resta forse ancora da dire che non è vero che filosofi, poeti eccetera siano tutti al di sotto degli scrittori, come scrive da qualche altra parte l’Aldo Subi internazionale. È il contrario, i filosofi hanno da sempre e per sempre, una marcia in più. Infatti sono più rari. Non basta rarefare gli scrittori, scremando, con una “S” maiuscola, i migliori dal resto del gruppo. Anche i filosofi, con una “F” maiuscola, possono sempre rendere la pariglia, ritornando ad essere, rispetto agli Scrittori, quello che da sempre sono: più unici che rari. Questo scritto del Busi ne è la riprova. Solo gli scrittori, quand’anche Scrittori, possono credere, come l’ultimo dei giornalisti, che esistano delle priorità per il Paese, anziché per il Paese Borghese. I pensatori, o almeno l’unico che ha pensato con l’emisfero sinistro del cervello, si sarebbe ben guardato dal sostenere una simile sciocchezza. Una sciocchezza è incompatibile con una testa pensante, e uno Scrittore è internazionale per definizione o non è. Se comincia anche lui, come un liberale isterico, a preoccuparsi del Paese e della fiducia dei truffatori del mondo, il suo internazionalismo si è già abbassato al provincialismo di un qualunque scrittore, per esempio uno scrittore da Nobel.

Solo chi è senza speranza può sperare nella fiducia dei mercati, chi ne ha anche solo mezza ha quella di sfiduciare per sempre i mercati coi loro padroni.

Non è nemmeno vero che non può esistere una sinistra al potere. Ma se fosse vero, niente sarebbe più ridicolo di uno Scrittore di sinistra che, in mancanza di alternative, si sentisse in dovere di spingere avanti un governo tecnico di destra. Se ogni governo è di destra, che lo sia pure, ma senza l’appoggio di un solo dito della sinistra, tanto più che trattasi del dito della miglior mano scrivente della Penisola. In realtà, per nostra fortuna, è vero che esiste una e una sola possibile sinistra al potere: la sinistra rivoluzionaria. Una sinistra non rivoluzionaria, diventa destra al potere, perché in fondo lo era già prima, quando dietro sofistica doppiezza, togliattiana ma non solo, nascondeva il suo vero volto controrivoluzionario. Quanto alla sinistra rivoluzionaria – prevengo l’obiezione – può degenerare in stalinismo, ma sempre sinistra resta, altrimenti non sarebbe osteggiata, combattuta, guerreggiata, seppur freddamente, e infine abbattuta dalle destre e dalle altre false sinistre di tutto il mondo. Noi, in quel caso, non si appoggia la demenziale sovrastruttura mentale, ma il culo socialista su cui è seduta. Mentre della borghesia, né ora né mai, noi non si appoggia né la faccia né il culo, quand’anche sia evidente che siano la stessa cosa. Proprio per questo, dare consigli a giudici semianalfabeti approdati nelle stanze del potere con una fantasia che non va più in là della Legge Reale, può farlo solo uno Scrittore che è indipendente tanto quanto, evidentemente, si sente parte attiva della stessa fazione di piccoli borghesi. Un Operaio, come un operaio qualunque qual io sono, si guarda bene dal dare penosi consigli alla borghesia d’opposizione borghese per poterla approvare comunque, anche dissentendo. Potrebbe forse darne qualcuno agli scrittori imborghesiti, perché anche se imborghesiti gli Scrittori restano tali e di prioritaria importanza per il proletariato internazionale. Non so però quanto possano servire, perché fino a quando anche gli Scrittori, come tutte le checche del pensiero, invocheranno un Monti per «frenare questi rigurgiti da guerra civile che fumigano in strati sempre più consistenti della società», il dialogo per quanto interessante, sarà solo una perdita di tempo con altra letteratura idealistica al di sotto della Storia.

Monti è effettivamente chiamato ad evitare la rivoluzione e al contempo far passare tutte le misure controrivoluzionarie che potrebbero sollevarla. Ma nessuna delle misure che prenderà, renderà superfluo l’intervento diretto delle masse. Perché la Storia non si fa con le riforme così come con le riforme non si fa niente, tonnellate di parole a parte. Non è questione di saggezza o di altra illuminazione. Il metodo riformistico è essenzialmente metafisico e antistorico. Solo la Storia degli storici lo nega perché gli storici ufficiali son tutti idealisti metafisici e antistorici. Sono il colmo della storiografia che ci ritroviamo in epoca borghese. È strano che un grande come Aldo Busi non se ne sia reso conto. In fondo, per capirlo, non è necessario studiare la loro Storia, basta farsela raccontare in presa diretta dalla stessa protagonista. Gli ultimi grandi avvenimenti, primavere arabe in testa, sono solo l’ultima prova offerta dalla Storia per rispiegare ai duri di comprendonio che senza la forza non può marciare d’un passo. Tutti i tentativi di farla marciare da dentro le stalle parlamentari son destinati a fallire. Il puntello degli Scrittori e delle migliori intelligenze, salterà insieme con tutta la loro ottusità che fa solo perdere del tempo alla maturità degli eventi.

Non ci voleva molto per capire che non era il caso di fare tutta questa cerimonia di piaggeria per il passaggio da Tremonti a un Monti solo. L’antroponimia di marca quasi disneyana veniva incontro a chi voleva capire che credere a chissà quale cambio era ed è, davvero, qualcosa di fiabesco. Ci voleva invece il marxismo per capire definitivamente che non si dà scrittore marxista. Uno scrittore, anche il più grande di tutti i tempi, ne resta sempre al di sotto. La superiorità del marxista rispetto a tutti gli altri intellettuali sta proprio qua: un marxista è uno scrittore con in più nella penna l’inchiostro del materialismo scientifico; uno scrittore, anche nel migliore dei casi, è un militante empirico col marxismo in meno o mai pienamente compreso. Un grande marxista è uno scrittore con la scienza infusa, tanto quanto uno Scrittore ha la scienza confusa e mischiata con la sua letteratura. Uno scrittore è un rivoluzionario sempre un po’ anarchico e indisciplinato, perché si fida troppo della sua arte e del suo ego smisurato, per piegarlo al rigore classista della scienza proletaria. La meravigliosa e impeccabile pagina che gli esce sempre dalla tastiera, gli impedisce di coglierne gli errori strutturali di fondo. La letteratura marxista è forse un po’ meno scintillante ma è più preziosa, perché l’ossatura perfetta gli impedisce ogni illusione. Un vero artista non si schioda mai dalla realtà, perché non sopporta una sola virgola di fuga da essa. E la realtà in epoca borghese si riduce sempre più al plusvalore. Ne consegue che solo il marxismo è arte, perché al tramonto del capitalismo non ci può essere nessuna altra arte che non sia in fondo mero artificio. Un artista lo sa, uno Scrittore no. Se lo sapesse non prenderebbe le cantonate che prende. Se lo sapesse saprebbe anche tante altre cose che ignora per troppa presunzione. Non è vero, per fare solo l’ultimo esempio, che in Italia non c’è stata rivoluzione per mancanza di furor di popolo. Il popolo in Italia è stato infuriato fin troppo. Gli è che per fare una rivoluzione, il furor di tutti i popoli del mondo non basta, serve anche e soprattutto una scintilla furente degli intellettuali. È questa che è mancata al momento del dunque, perché nei momenti decisivi, anche i migliori tra gli scrittori non trovano di meglio da fare che dirigere i loro astratti furori verso i piedi dei Monti di turno attorno a cui strisciano. Noi marxisti non lo faremo mai, e faremo di tutto perché con noi non lo facciano anche gli operai. Se per questo dovremo dare una pedata ai Monti e due agli Scrittori che gli vanno dietro, pazienza. Meglio sacrificare tutta la letteratura del mondo piuttosto che stracciare anche solo una pagina rivoluzionaria della Storia, le sole pagine che contino davvero, perché possono essere scritte anche da chi ha fatto a meno di leggere le altre che gli fanno da inutile copia in forma di letteratura.

E va da sé, in fondo, che sia un’illusione anche questa, l’unica illusione che per un momento un marxista possa concedersi. Perché la verità è che Aldo Busi può appoggiare anche la reazione, ma la sua letteratura appoggerà sempre la rivoluzione. Questo basta e avanza, perché anche in Italia, prima o poi, nonostante gli Scrittori, gli operai riescano finalmente a farla.

L.M. delegato Fiom-Cgil

Stazione dei Celti

Domenica 13 Novembre 2011

1 Per comprendere i dettagli, qui tralasciati, delle difficoltà economiche della grande borghesia, consiglio spassionatamente questo articolo del nostro compagno economista Riccardo Achilli: La borghesia stacca il tubo dell’ossigeno a Berlusconi. Chi avrà la pazienza ma anche la fortuna di leggerlo, troverà tra l’altro qualche anticipazione sulle difficoltà che intralceranno il lavoro del tecnico Monti.